Arno Verschueren wordt geinterviewd

Sparta zal de komende duels, tegen FC Utrecht thuis en Heracles uit, moeten improviseren zonder middenvelder Arno Verschueren, die het restant van zijn schorsing moet uitzitten. Dit komt voort uit een eerder opgelegde schorsing van drie wedstrijden door de tuchtcommissie van de KNVB, vanwege een rode kaart die hij ruim twee weken geleden ontving in de wedstrijd tegen RKC.

De zaak nam echter een opmerkelijke wending door de ogenschijnlijk ondoorgrondelijke besluitvorming van de KNVB tuchtcommissie. Het begon met de initiële schorsing van drie wedstrijden, waarbij Verschueren de bekerwedstrijd tegen IJsselmeervogels al aan zich voorbij moest laten gaan. Echter, na de wedstrijd tegen IJsselmeervogels ging Sparta in hoger beroep, waardoor Verschueren de daaropvolgende duels tegen Almere City en FC Volendam mocht spelen.

De verklaring van de KNVB licht het besluit toe: “Op grond van de bewijsmiddelen concludeert de beroepscommissie dat Verschueren op zodanige wijze een tackle inzette dat daarmee de veiligheid van de speler in gevaar is gebracht.”

Sparta, en met name coach en spelers, staan voor de uitdaging om het gemis van Verschueren op te vangen tijdens de komende confrontaties. Voor veel supporters en analisten blijft de puzzel van de tuchtcommissiebeslissing echter een vraagteken, en het roept op tot verdere discussie over de helderheid van dergelijke schorsingsprocedures in het Nederlandse voetbal. Des te meer omdat we wekelijks gelijksoortige dan wel hardere overtredingen zien die nauwelijks of niet bestraft worden.

Hoe Sparta Arno Verschueren zelf heeft bijgestaan zijn beroep is ook zeer onduidelijk. Ook hier is transparantie naar de supporters ver te zoeken. Slecht twee regels uitleg staan er vermeld op officiële website van de club.

SR1888 nieuwsbrief banner
SR1888 nieuwsbrief banner
SR1888 nieuwsbrief banner

64 REACTIES

  1. 3 wedstrijden is vrij veel maar wat ik nog schandalige vind dat sparta zich altijd als een mak lammetje laat behandelen. Voorbeelden zat deze rode kaart, nederlaag excelsior uit zonder enig protest in het veld en na de wedstrijd voor de camera en ga zo maar door! Zucht….

  2. Maak je niet zo druk!!! De druk ligt bij de twee volgende tegenstanders. Dié moeten winnen om niet nóg verder te zakken op de ranglijst. Sparta kan gewoon de bus parkeren. Dus 5 – 4 – 2 spelen. Meissen er bij achterin. En snelheid in de spits. Geef Yuksel een kans en let op, die pakt hij. Brym er naast en counteren!!

      • Velthuis is precies het soort speler waar wij op moeten richten. Jong, talentvol en wat ervaring in de KKD. Bij ons uitgroeien tot een goede Eredivisiespelers (hopelijk meer) en dan verkopen voor een mooi bedrag.

        Aan huurspelers hebben we niet veel, tenzij ze echt buitencategorie zijn (Koki). Maar laten we eerlijk zijn, dat gebeurt eigenlijk nagenoeg nooit.

      • Jeetje. De City Group ziet hun 5 miljoen transfersom zo door het toilet heen spoelen, als hij zelfs bij een armoedige club als Sparta niet kan exceleren.

        Ik ben niet zo’n fan van dit soort jonge gasten uit verre oorden te halen.

        Probeer je eens voor te stellen – je bent 19/20. Je spreekt de taal niet. En je wordt ergens in een hotel of in een appartementje in een vreemd land geplempt. Dan moet je al heel jong volwassen zijn.

        City Group kan die gok wel nemen. Wij zijn onze huursom / salaris / tijd & energie van de technische staf / tijd & energie van de medische staf kwijt aan Spanjolen en een Congolese Braziliaan die er geen ene hout van bakken.

        Of dat nou ligt omdat ze niet kunnen aarden, of deels. De uitkomst is: kansloos verhaal dit soort gasten.

        • Dat bericht had ik idd gelezen, maar er staat niet dat de voorwaardelijke straf is omgezet in onvoorwaardelijk.
          “Er is sprake van straf verhogende recidive.”
          Dat is niet letterlijk hetzelfde.
          Het lijkt mij ook logischer dat “voorwaardelijk“ een jaar looptijd heeft.
          Maar dat kunnen we nergens vinden.

          Sparta heeft wel doorgekregen wat die looptijd was.
          En ik geloof nooit dat Sparta zo stom is om in beroep te gaan als er 2 jaar proeftijd in zou staan.
          Ik durf er heel wat om te verwedden dat het 1 jaar was en dat er een andere regel gehanteerd werd.

          “Er is sprake van straf verhogende recidive.”
          En dat is weer willekeurig in te zetten.

          • Hans ik heb het allemaal nog eens nagelezen en het is iets anders dan ik dacht.
            Voorwaardelijke straftermijn is 1 jaar maar omdat hij recidivist is (termijn 2 jaar) krijgt hij 3 wedstrijden.
            Als hij dus binnen 1 jaar die 2e gelijkwaardige rode kaart had gepakt had hij 4 wedstrijden gekregen.

          • Stephan heeft dat ergens geplaatst.
            Ik heb wel de straffen in een pdf file van tuchtzaken van de knvb doorgelezen en daar staan alle straffen voor vergrijpen met strafverhogingen bij recidive.
            Moet je zoeken op de site van de KNVB over tuchtzaken.

            Gekopieerd uit pdf file.
            Strafcode Overtreding Schikking Eis Schikking bij recidive Eis bij recidive
            03 Ernstig gemeen spel 2 w uitsluiting 3 w uitsluiting 3 w uitsluiting 4 w uitsluiting

      • Dit is ook niet helemaal juist wat Koki schrijft

        (Knip – Koki heeft het hieronder al perfect uitgelegd, en die afgelopen 2 jaar: weer wat nieuws geleerd!)

        Toegegeven, we kunnen wel een cursusje gebruiken. Maar hoe meer ik leer, hoe consequenter de KNVB eigenlijk is in het schorsen van spelers.

        Nu nog consequenter zijn in het trekken van kaarten in het veld.

  3. Ik heb me al helemaal leeg getypt op de off-topic gedeelte. Ik heb geprobeerd de procedure een beetje te begrijpen en kom tot de volgende (leken) conclusies:

    Drie wedstrijden is de standaard voor een normale rode kaart, niet te smerig, niet shirtje trekken doorgebroken speler. (Als je nooit kaarten pakt, dan krijg je bij je eerste rode kaart ook 3 wedstrijden, maar 1 voorwaardelijk. Nog steeds 3 wedstrijden dus).

    Sparta ging er vanuit dat de overtreding minder rood waard was dan de standaard 3 wedstrijden.

    Of Sparta een kans had, ik kan het niet beoordelen. Het voorbeeld is de rode kaart van Manhoef. Hij ging van 3 naar 2 wedstrijden schorsing. En Haye kreeg na een rode kaart tegen ons ook 2 wedstrijden schorsing (van de aanklager, ging dus niet in beroep).

    Waren die overtreding volgens de Spelregels (ja met een hoofdletter) minder dan 3 wedstrijden waard vanwege een mindere ‘intensiteit’ dan de overtreding van Verschueren? We moeten de beelden nakijken.

    Uitspraken van de tuchtcommissie alhier:

    https://www.knvb.nl/competities/competitiezaken/tuchtzaken/betaald-voetbal/vonnissen

    Ik zeg niet dat ik het er mee eens ben. Maar als je al die uitspraken leest, leek me de kans op strafvermindering niet heel groot. 50/50 gegokt en verloren.

  4. Tja. De KNVB blijft een rare en onvoorspelbare organisatie. Geen enkele lijn te ontdekken in de strafregelmaat. Mauro Junior schopt Rui Mendes van Emmen invalide na een tackle van achteren (!) voor 8 maanden en krijgt 2 wedstrijden. Verschueren gaat vol voor de bal en raakt iemand bovenop de voet. 3 wedstrijden. Het is te lachwekkend voor woorden. En dat alles onder het mom dat hij al eerder een rode kaart heeft gekregen in 2022(!). De KNVB is er alleen voor de topclubs zo blijkt maar weer.

    • Dit is niet helemaal feitelijk juist.

      Mauro Junior kreeg 3 wedstrijden, waarvan 1 voorwaardelijk. Maar toch, de standaard 3 wedstrijden schorsing. Hetzelfde als Verschueren dus bij deze en zijn vorige rode kaart.

      Enige verschil is dat je bij je eerste rode kaart je 1 wedstrijd voorwaardelijk krijgt.

      (Bron Mauro Junior 3 wedstrijden: https://www.vi.nl/nieuws/mauro-junior-mist-kraker-tegen-feyenoord-door-twee-duels-schorsing)

      (En ja media zorgen voor verwarring met dit soort onjuiste titels. 2 wedstrijden schorsing is niet hetzelfde als 3 wedstrijden waarvan 2 onvoorwaardelijk)

          • Maar een schouderduw wordt ook niet gezien als overtreding waar een rode kaart voor getrokken wordt. Ik zou graag willen weten waarom er met directe rode kaarten voor zogenoemd ernstig gemeen spel geen rekening wordt gehouden met het letsel van het slachtoffer. Bakkali kon gewoon weer meespelen. De genoemde Rui Mendes lag er 8 maanden uit met een kuitbeenbreuk geloof ik. De intensiteit en impact van een overtreding dienen mijn inziens meegenomen te worden in de strafmaat.

          • Bij Bouaouzan werd daar wel rekening mee gehouden.
            Terwijl Mauro jr evenveel risico nam.
            Maar Mauro speelt bij PSV en kreeg 3=2.
            Bouaouzan 12 duels, waarvan 2 voorwaardelijk.
            Sparta deed daar trouwens nog meer bovenop…
            Toen werd er dus wel rekening gehouden met de ernst van de blessure.
            Bij Mauro maakte het niets uit tov vergelijkbare overtredingen.
            Hartman mocht gewoon lekker doorvoetballen tegen RKC. Want zijn tegenstander liep daarna weer. Net als de tegenstander van Verschueren…

          • Dat bedoel ik dus met de willekeur. Letsel zou altijd zwaarwegender moeten werken dan een ongelukkig getimede overtreding.