De discussie over Persoonsgebonden Digitale Toegang (PDT) krijgt een nieuw hoofdstuk. Supporterscollectief Nederland maakt zich ernstige zorgen over de voorgenomen invoering van het systeem in het betaald voetbal en roept de KNVB en het Competitiebestuur op om niet zomaar door te gaan met de huidige koers.
Dat zijn geluiden die bekend voorkomen. Eerder schreven we op ITWM al over de verdeeldheid onder Spartanen rond PDT. Aanleiding was toen de pilot bij de uitwedstrijd tegen FC Twente, waarbij supporters via een app hun ticket moesten activeren én zich moesten identificeren.
De vraag die toen vooral bleef hangen: wat heeft de goedwillende supporter hier eigenlijk aan?
Eerst uitleggen welk probleem je oplost
Het Supporterscollectief stelt nu in feite dezelfde fundamentele vraag. Voordat wordt gesproken over hoe PDT ingevoerd moet worden, moet volgens de organisatie eerst duidelijk worden welk probleem het systeem precies moet oplossen.
Dat veiligheid in en rond stadions belangrijk is, staat volgens het Supporterscollectief niet ter discussie. Maar een systeem dat uiteindelijk honderdduizenden voetbalsupporters raakt, moet volgens de organisatie aantoonbaar noodzakelijk en proportioneel zijn.
En juist daar ontbreekt het volgens het collectief op dit moment aan. Er zou onvoldoende bewijs zijn dat PDT daadwerkelijk zorgt voor veiligere stadions.
Dat sluit aan bij een vraag die eerder ook binnen onze eigen redactie werd gesteld. Als zo’n systeem bijvoorbeeld leidt tot het verdwijnen van combiregelingen, minder verplichte busreizen of andere versoepelingen voor supporters, ontstaat er in ieder geval een duidelijk voordeel. Tot dusver is echter niet duidelijk welke concrete winst daar voor de gewone stadionbezoeker tegenover staat.
Privacy en gemak
Ook privacy blijft een belangrijk punt. Met PDT moet een stadionbezoeker zich registreren en identificeren voordat hij of zij naar binnen kan. Tijdens de pilot rond FC Twente betekende dat onder meer het activeren van een ticket via een app en digitale identificatie.
Het Supporterscollectief vindt dat veiligheid niet automatisch een reden mag zijn om steeds meer gegevens te verzamelen van supporters die niets verkeerd hebben gedaan.
Daarnaast blijven de praktische vragen bestaan die we eerder op ITWM al benoemden. Wat betekent PDT voor oudere of minder digitaal vaardige supporters? Kun je straks nog eenvoudig je seizoenkaart aan je buurman geven wanneer je zelf een wedstrijd niet kunt? En hoe werkt het voor buitenlandse supporters of toeristen?
Voor een club als Sparta zijn dat geen theoretische vragen. Een deel van de achterban wil simpelweg met een seizoenkaart naar Het Kasteel kunnen en zit niet noodzakelijk te wachten op nóg een app of digitale identificatiestap.
Supporters pas laat aan tafel
Een ander belangrijk kritiekpunt van het Supporterscollectief is dat supporters lange tijd nauwelijks betrokken zijn geweest bij de ontwikkeling van PDT. De invoering werd volgens de organisatie jarenlang voorbereid zonder dat supportersvertegenwoordigers structureel mee konden praten.
Inmiddels gebeurt dat wel. Er zijn gesprekken tussen supportersorganisaties, clubs, het Competitiebestuur en de KNVB. Het Supporterscollectief noemt dat positief, maar benadrukt tegelijkertijd dat die gesprekken niet mogen dienen als laatste overleg voordat een al genomen besluit wordt uitgevoerd.
Volgens het collectief moeten drie zaken vooropstaan: noodzaak en proportionaliteit moeten eerst worden aangetoond, de privacy van supporters moet worden beschermd en besluiten over stadiontoegang moeten mét supporters worden genomen.
Dezelfde vraag blijft staan
Daarmee zijn we eigenlijk terug bij de vraag waarmee we ons eerdere artikel afsloten.
Is PDT daadwerkelijk vooruitgang, of wordt hier een ingrijpende oplossing ingevoerd voor een probleem dat veel goedwillende supporters niet herkennen?
Zolang niet duidelijk is welke concrete veiligheidswinst PDT oplevert én wat supporters ervoor terugkrijgen, lijkt die vraag alleen maar relevanter te worden.
