    |
Sparta & de gemeenteraadsverkiezingen deel III |
|||||||||
Dinsdag 02 Maart 2010 ITWM stelde in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen twee vragen over iets wat veel Spartanen bezig houdt: hoe staan de partijen tegenover een eventueel nieuw Sparta stadion en hoe staan ze tegenover uitbreiding van het huidige stadion? De meeste partijen reageerden niet (klik hier voor een artikel daarover), maar de mening van de partijen die wel fatsoenlijk reageerden (Leefbaar Rotterdam, Groen Links en ChristenUnie-SGP) plaatsen we hieronder, na een korte interpretatie van de antwoorden door de ITWM redactie. Korte analyse ITWM ChristenUnie-SGP en Groen Links zijn principieel tegen subsidie van voetbalclubs. Misschien niet prettig voor de gemiddelde Spartaan om te horen, maar beide partijen vertellen het eerlijk en maken hierbij geen onderscheid tussen de verschillende clubs in de stad. De ChristenUnie zegt wel mee te willen denken over investeringen in een nieuw stadion, maar lijkt hier twee minimale voorwaarden aan te verbinden: 1. Sparta moet eerst maar eens de aandelen van het huidige stadion terugkopen en 2. de gemeente mag geen cent verliezen aan de exploitatie. Leefbaar Rotterdam heeft in een eerder stadium aangegeven Feyenoord te willen steunen middels een (achtergestelde) lening, mist er een goede business case is. Prettig is dat ook deze partij in beginsel geen onderscheid maakt tussen de verschillende clubs en dit standpunt nu herhaald als het om Sparta gaat. Hier moet toch hoop liggen voor Peter Bonthuis en consorten! Peter Bonthuis zelf vindt echter dat er al een goede business case ligt. Of Bonthuis heeft hierin ongelijk, of hij heeft nog een duidelijke wervingstaak! Opmerkelijk over uitbreiding van het huidige stadion in Spangen is het volgende: Sparta heeft steeds laten weten dat er 3 problemen zijn met uitbreiding in Spangen: 1. constructietechnisch, 2. het bestemmingsplan, 3. het financiële plaatje. ITWM heeft eerder al met deskundigen gesproken, die hebben aangegeven dat punt 1 een beetje een drogreden is. Uit de beantwoording van Groen Links en Leefbaar Rotterdam blijkt dat punt 2 zeker ook niet onoverkomelijk is! Toegegeven, punt 3 kan problematisch blijven en is zeker niet onbelangrijk. Maar misschien wordt het tijd dat Sparta ook hier een ‘business case’ voor gaat opstellen, want de eerlijkheid gebied te zeggen dat de huidige clubleiding zich vooral blind heeft gestaard op nieuwbouw. Vragen & antwoorden Hieronder staan de vragen en de antwoorden weergegeven.
Antwoord Leefbaar Rotterdam Sparta heeft aangetoond op de huidige locatie uit haar jasje te groeien. Een uitbreiding van de stadioncapaciteit naar ongeveer 17.500 toeschouwers en uitbreiding van sponsorruimte is voor Sparta hard nodig om zich in de toekomst te kunnen handhaven in de eredivisie. Als de nieuwe accommodatie deels in Schiedam komt te liggen, lijkt het ons redelijk dat de Gemeente Schiedam ook voor ongeveer 25% zal meedelen in de kosten. Leefbaar Rotterdam zal Sparta zeker steunen bij de financiering. Maar net zoals we nu tegen Feyenoord gezegd hebben: eerst een goede business case en alleen in de vorm van een (achtergestelde) lening. Antwoord Groen Links GroenLinks wil geen belastinggeld steken in voetbalstadions, zeker niet in een tijd van economische crisis en forse bezuinigingen. We zijn zowel tegen gemeentelijke (mede-)financiering van de Nieuwe Kuip als tegen gemeentelijke (mede-)financiering van het Nieuwe Kasteel. Antwoord ChristenUnie-SGP De ChristenUnie-SGP is tegen gemeentelijke subsidies aan betaalde voetbalclubs. Momenteel is de gemeente eigenaar van het stadion. De gemeente draait daardoor op voor de verliesgevende exploitatie. Er kan geen sprake zijn van gemeentelijke medewerking aan een nieuw Spartastadion, terwijl de gemeente jaarlijks verlies lijdt. Sparta zal dus eerst het huidige stadion moeten terugkopen, voor van medewerking aan nieuw stadion sprake kan zijn. Vraag ITWM Is uw partij van mening dat indien Sparta geen nieuwbouw pleegt het eigen stadion zou mogen uitbreiden en dat eventuele bestemmingsplannen die dit tegen zouden kunnen houden gewijzigd zouden moeten worden. Zo nee, kunt u uitleggen waarom niet? Zo ja, op welke wijze mag het huidige stadion verbouwd worden (in de hoogte bijvoorbeeld, door het plaatsen van grotere tribunes). Antwoord Leefbaar Rotterdam Ikzelf (Ronald Buijt van Leefbaar Rotterdam, red.) ben altijd van mening geweest dat onderzoek had uitgewezen dat uitbreiding op de huidige locatie niet mogelijk was. Als dit wel mogelijk is, heeft dit onze absolute voorkeur. Sparta en Spangen , Sparta en 't Kasteel is pure traditie. Ik kan me niet voorstellen dat bouwen in de hoogte een probleem zou opleveren. Denk eens aan de oude Schiettribune. Die was minstens dubbel zo hoog als de huidige tribunes. Antwoord Groen Links GroenLinks staat er voor open om het bestemmingsplan aan te passen om uitbreiding van het huidige stadion mogelijk te maken, mits de cultuurhistorische waarde van het Kasteel niet aangetast wordt. Antwoord ChristenUnie-SGP |
|||||||||
| Door: de redactie | |||||||||
14:05 02/03/2010 | piet Piet, blijkbaar heb je onze voorgaande boodschap gemist, daarom melden we hem hier nogmaals: omdat ‘de politiek’ belangrijk kan zijn voor Sparta hebben wij partijen benaderd over standpunten die met Sparta te maken hebben. Discussieer daar van harte over, geef (op normale wijze) je positieve, negatieve, of kritische mening. Maar wij hebben er geen behoefte aan om een platform te zijn voor stemadviezen en van politieke uitingen die niets met Sparta te maken hebben. Sites waar je dat kan doen zijn er genoeg. Hou het op deze website s.v.p. aan de geest van deze website = Sparta gerelateerde zaken. We snappen echt dat het verleidelijk is om ook andere politieke standpunten te verkondigen, maar het verzoek aan iedereen is om hier toch rekening mee te houden. Alvast bedankt! Gegroet, Redactie ITWM |
|||||||||
14:20 02/03/2010 | Overschie Zo zie je maar dat de gemeente Sparta al jaren loopt voor te liegen. Dingen die nooit konden kunnen nu opeens wel. Vreemd. Neem nou zo'n SGP met een verhaal over verbetering van de exploitatie. De gemeente is al jaren zelf verantwoordelijk voor de tekorten in de exploitatie van de BV stadion. Wat hebben die gasten zitten doen de laatste jaren? Helemaal niets ze roepen bij alle activiteiten (concerten, beurzen, bedrijfspresentaties) die geld kunnen genereren voor de BV stadion dat dat net niet mag in een woonwijk. |
|||||||||
14:21 02/03/2010 | Servette Geneve Eigenlijk gek als je erover nadenkt dat de EU (Neelie Kroes bijv) wel ingrijpt bij staatssteun aan banken, maar niet aan voetbalclubs. Voetbalclubs zijn ook bedrijven en al die gemeentesteun is oneerlijke concurrentie.Wat betreft bovenstaande antwoorden: leuk dat ze voor uitbreiden op de huidige locatie zijn, maar betwijfel of daar nog iets van komt |
|||||||||
14:21 02/03/2010 | Rijnmond. Even afgezien dat ik het belachelijk vindt dat andere partijen niet reageren op vrijwilligers die in Rotterdam wonen en een populaire site maken, zie ik in de beantwoording iets terug van wat ik al een tijd denk: de ongelooflijke onhandigheid van Peter Bonthuis. Ik scheer de politiek hier even over 1 kam maar er lijkt van links tot rechts dus wel sympathie van uitbreiding in Spangen, maar daar heeft Sparta nooit iets mee gedaan. Leefbaar Rotterdam lijkt wel te willen praten over nieuwbouw, maar die partij vindt nog niet dat Sparta een goed doordacht plan heeft. Maar ze zijn hier binnen Sparta al jaren mee bezig, zeventien onderzoeken verder en het draagvlak dat er best een beetje is en ITWM met 1 mailtje aan het licht brengt is door Sparta nooit benut. Peter Bonthuis was een uitstekende puinruimer maar heeft niet de capaciteiten om dit complexe project van financiers, geldstromen, politiek, 2 verschillende gemeenten, de link die er met de nieuwe kuip op de achtergrond altijd is etc etc in goede banen te leiden. Ik vrees dat zolang Bonthuis hieraan leiding geeft het nooit iets wordt. Als Shell een nieuw gebouw wil opzetten, plukken ze toch ook niet zomaar een manager van een wielerploeg en zeggen ze, ga jij maar eens even onze het ingewikkelde bouwcomplex managen. We hebben het toen gezien met Peter vd Burg. Een man die een school prima kon managen, maar onder zijn leiding duurde het tig jaar voordat er een stadion was en dit stadion heeft geen enkele uitbreidingsmogelijkheid, te weinig parkeerplekken, is commercieel weinig interessant en ga zo maar door. Hier heb je professionals voor nodig, maar Sparta benadert dit als het een VMBO scriptie is. Zo, ergernis van me afgeschreven. Maar ik hoop oprecht dat Sparta dit anders gaat aanpakken, zo wordt het nooit iets. |
|||||||||
14:43 02/03/2010 | Jac. Het is jammer, het is een fijne site; ik zal deze stukken niet lezen, ze leiden hoe dan ook tot politieke meningen (en gezeur).De voetbalnieuwtjes zijn het leukst. |
|||||||||
14:53 02/03/2010 | Van Rijk Heel goed van ITWM om zelf vragen te stellen aan de politieke partijen. Een uitbreiding van het Kasteel behoort - zoals de meesten op deze site al langer dachten - wel degelijk tot de mogelijkheden. |
|||||||||
14:53 02/03/2010 | Einstein Misschien wel het leukst Jac., maar voor het voorbestaan van Sparta is een nieuw stadion, of uitbreiding van Het Kasteel noodzaak. Daar zal politieke steun bij nodig zijn, zeker bij de infrastructuur. Het is je goede recht om dat niet te willen lezen, maar hou er wel rekening mee dat dit een directe relatie heeft met toekomstige sportieve prestaties.De nieuwe stadions van zowel Sparta als Feyenoord zullen de komende jaren echt nog wel het toneel worden van politieke meningen, of gezeur zoals jij het noemt. Daaraan is niet te ontkomen. Iedereen beslist voor zichzelf of hij of zij dat meeneemt in de afwegingen bij het stemmen. Voor mij telt het belang van Sparta ook mee bij het stemmen. Niet het belangrijkse, maar ik ben nogal zwevend en dan vind ik standpunten over mijn cluppie belangrijk. Mag ik daarbij trouwens opmerken dat deze drie partijen heldere meningen geven in korte antwoorden. Complimenten daarvoor. Laten we de politiek ook eens een compliment geven mensen haha. |
|||||||||
15:00 02/03/2010 | SR Pride Moeten we niet eens constateren dat uitbreiding van het huidige stadion de meest haalbare optie is? Ik denk dat dit in Rotterdam beter gepikt wordt als nieuwbouw. Als van Links (Groen) naar rechts (Leefbaar) daar steun voor is moet je als Sparta zijnde misschien ook eens gaan kijken hoe je hier het bedrijfsleven het beste bij kan betrekken. Die financien zullen best een probleem zijn, maar je kan mij niet wijsmaken dat de financien in een wip en een zucht no problemo zijn bij een nieuw stadion.Bij die uitbreiding dan gelijk denken aan een parkeeroplossing aan de zijde Horvathweg, die mogelijkheden zijn er wel en je kan op weg naar de toekomst. Ik heb ook het idee dat dit allemaal veel sneller kan dan nieuwbouw. Ik vraag me al een tijdje af of Sparta stadiontechnisch niet op het verkeerde paard aan het wedden is. En ik ben op zichzelf niet tegen nieuwbouw, maar ja, ik geef het toe. Ons Kasteel is ook emotie. Geen 13 in een dozijn stadion dat we krijgen bij nieuwbouw, maar een traditieplek waaraan ik gehecht ben. Als je die traditie kan combineren met commercie is dat toch tig keer mooi dan zo'n lelijk ding als ADO heeft naast de snelweg? (En dan nog steeds mega begrotingstekorten hebben en bij de laatste 3 spelen). |
|||||||||
15:27 02/03/2010 | P88rno De reactie van Leefbaar verbaasd me niets want Ronald Buijt is een echte voetbalman. Ben wel benieuwd hoe de rest van die partij erover denkt. |
|||||||||
15:33 02/03/2010 | Italia als de tribunes de hoogte in mogen - en er ook een keer een beetje wat aan de parkeergelegenheid wordt gedaan - ben ik voor uitbreiding van ons huidige stadion - MAAR TREK DE TIBUNES NET ZOALS IN ENGELAND DOOR TOT OP HET VELD EN LAAT DE MENSEN - NET ZOALS IN ENGELAND - VIA TRAPPEN AAN DE BUITENKANT NAAR BINNEN KOMEN!! |
|||||||||
15:37 02/03/2010 | Da Dream Zo'n lening die dan terugbetaald moet worden hoeft de gemeente aan jaarlijkse lasten niets te kosten. Als een partij daarvoor is bij Feyenoord, is het redelijk te veronderstellen dat dat ook zo is bij Sparta. Ik vind het ook een prima te billijken standpunt, het is geen subsidie en toch steun. Precies zoals Heracles het nu geregeld heeft. Er wordt vaak verwezen naar, als het zo'n goede deal is, waarom investeert een bank dan niet. Maar dat is logisch. Een bank wil niet financieren omdat er toch een risico is dat een club tzt failliet gaat. Het kost de gemeente dus niets, alleen de gemeente draagt bij zo'n constructie wel een bepaald risico. Maar dat vind ik dan redelijk in de zin van het maatschappelijk belang van clubs. Tel daarbij op dat met stadions die meer inkomsten genereren clubs minder snel failliet zullen gaan.Bijkomend voordeel voor uitbreiding is trouwens dat Sparta niet het gehannes heeft met terugbetalen. Ik heb de indruk dat Bonthuis en de RvC puur kijken naar de investeringen in een nieuw stadion, maar de gemeente heeft ook kosten gemaakt in het oude stadion. Ik snap best dat sommige partijen zeggen; we gaan niet het verlies op het oude stadion nemen en ook nog eens investeren in een nieuw stadion. Dit speelt ook bij de kuip, maar daar is het vreemd genoeg een oud argument. Als Sparta in met ingang van 2012 / 2013 in flink verbouwd kasteel kan spelen ben ik een blije supporter hoor. Het is misschien wel het meest haalbare alternatief. |
|||||||||
15:42 02/03/2010 | Rotterdam-West Waarom in hoofdletters Italia? Ook zonder die dingen is het een uitstekend plan. Het vergt wel hier en daar wat aanpassingen met catering, toegangspoortjes en toiletten, maar dat lijken me relatief kleine aanpassingen. Er zijn dan misschien zelfs wel mogelijkheden om de Kasteelheertjes en de supportersvereniging pas binnen in het stadion te betreden. Dus eerst een poortje, dan pas kan je naar binnen. Dat heeft ook weer veiligheidsaspecten, want uitsupporters kunnen dan niet het supportershome in. Het gezeur met de gracht is er niet. Je deels ook naar boven moeten uitbreiden voor sponsors, maar voor supporters kan je naar beneden en hoef je niet de lucht in. |
|||||||||
15:57 02/03/2010 | Hofland GOED BEZIG ITWM!!! |
|||||||||
15:58 02/03/2010 | Prins Lijkt mij ook de allerbeste oplossing. Gewoon op het Kasteel blijven. Daar ligt je historie. En met een klein beetje medewerking van de gemeente, ook je toekomst. |
|||||||||
15:59 02/03/2010 | Radio Buijt heeft uitgesproken ideeen over het belang en investeren in zowel topsport als breedtesport die mij erg aanstaan. Leefbaar Rotterdam in de breedte is daar wat vager in, dat ziet P88rno goed. Het zou aardig zijn ze zich hierover duidelijker zouden uitspreken. Cohesie, gezondheid, het tegen gaan van overgewicht, het zijn zaken die van groot belang zijn in Rotterdam. Topsport kan de aanjager, het voorbeeld zijn en bovendien een erg positieve uitstraling voor de stad bewerkstelligen. Een goede uitstraling levert weer meer toeristen op, en dat geld kan Rotterdam dan weer goed gebruiken. Ik zou het wel aardig vinden als Leefbaar Rotterdam, iets meer het trots op Rotterdam gevoel zou willen uitdragen. Ben geef fan van Verdonk, maar imagotechnisch vind ik het woord Trots een stuk prettiger uitstraling hebben dan Leefbaar. Trots op Rotterdam Voetbalstad! Misschien dat Feyenoord en Sparta daar gezamenlijk mee kunnen gaan lobbyen!? |
|||||||||
16:03 02/03/2010 | Zicco 15:58 02/03/2010 | PrinsGewoon op het Kasteel blijven. Daar ligt je historie. En met een klein beetje medewerking van de gemeente, ook je toekomst. =================== Amen. Er is een groep mensen die gelooft dat er maar één redding is en dat is als Sparta in een nieuw gedrocht gaat spelen als Roda, Den Haag of Vitesse. Ik deel de visie van Prins. |
|||||||||
16:34 02/03/2010 | spartaaninhartennier Sparta ga in zee met de gemeente en ga voor uitbreiding op de huidige lokatie,De bussines unit`s kunnen dan rondom gebouwd worden, net als bij PSV. Zo blijven we tenminste in ons eigen sfeervolle stadion met zoveel herinneringen en tradities. |
|||||||||
16:37 02/03/2010 | Servette Geneve @Italia: waarom geen Italiaans stadion? Sintelbaantje eromheen, prachtig. |
|||||||||
16:37 02/03/2010 | spartaaninhartennier Leefbaar Rotterdam is in het algemeen voor uitbreiding op de huidige lokatie.De tribune`s achter de doelen zou je dubbeldekkers van kunnen maken, zo ook de kasteeltribune. |
|||||||||
16:40 02/03/2010 | Rene 15:37 02/03/2010 | Da DreamGezien de jaarlijks explosief stijgende huurprijs voor Sparta en de bijkomende kosten uit de jaarrekeningen heeft de gemeente weinig risico bij de BV Stadion. Het is zoals Overschie terecht opmerkt. De gemeente is sinds 2003 als eigenaar zelf verantwoordelijk voor de exploitatie en als deze te weinig oplevert zullen ze meer moeten organiseren in het stadion. De relatie tussen risicos voor de gemeente en Sparta bestaat in deze niet. Enerzijds heeft de gemeente bij het volle verstand het eigenaarschap van de BV Stadion aanvaard en anderzijds ligt er een vraagstuk over de toekomst van Sparta. Het zijn twee aparte grootheden die je los van elkaar moet zien. Wat voor Sparta de sleutel tot resultaat is is niet de beantwoording van de vraag: Schieveste of Spangen? Veel personen denken dit ten onrechte. De sleutel tot het resultaat zit alleen in de uitvoering van het stadion en de infrastructuur. Met een gemeente die visieloos broddelwerk aflevert zoals ze dit al 35 jaar doen kom je er in Spangen niet en ook op Schieveste niet. Het is een utopie om te denken dat Sparta ooit structureel profijt kan trekken van het wanbeleid dat de gemeente de laatste decennia heeft uitgevoerd. Wat vooral nodig is dat een stadion wordt gebouwd naar de eisen van de gebruikers. Niet naar de eisen van een bewonersvereniging, niet naar de eisen van ambtenaren, niet volgens wat een architect leuk vindt, niet naar de wensen van volkstuinders, niet naar de wensen van politieke partijen en niet naar de wensen van concurrerende voetbalclubs. Het enige met wat rekening moet worden gehouden zijn de wensen van de sponsors en de supporters van voetbalclub Sparta. Doet men dit niet dan blijf je, net als sinds het domme visieloze ononderbouwde afgeraffelde besluit uit 1997 gebeurt, van het ene dure incident naar het volgende dure incident lopen. De grote sleutel zit in de visie achter de realisatie van het stadion, niet in de locatie van het stadion. Als de politiek dat 35 jaar geleden wel begrepen had was dit probleem allang opgelost en had Sparta waarschijnlijk minder sportieve en economische problemen gehad in de laatste decennia. |
|||||||||
16:49 02/03/2010 | andriessen sparta moet net als psv gaan verbouwen,met achter de doelen meer plek voor de supporters vooral aan de kant van de bok de korver tribune is er nog wel wat van het oude trainingsveld af te halen.Dat geld ook voor de dennis neville tribune.Als je dat gedeelte optrekt dan zitten we zo aan de zestienduizend toeschouwers.En je verbouwt de lange zijdens voor de boxen.En ziedaar verschijnt een geweldig stadion.Maar dan moeten de heren er wel voor gaan,ipv weer een volkstuincomplex de nek om te draaien zoals ze al eerder hebben gedaan.Alle neuzen nu eens de zelfde kant op en er is wel degelijk toekomst op ons prachtige KASTEEL.Laten we er anders een referendum onder de supporters houden,te beginnen as zondag .Laat iedereen een briefje invullen met als enige mogelijkheid ja of nee tegen uitbrijding op spangen.Maar daar durf het bestuur niet aan mee te doen ,die staren zich blind op een niet haalbaar nieuw stadion.Ben benieuwd of er zondag een spandoek op de tribune verschijnt met als tekst wij blijven hier.Misschien iets voor de dennis neville tribune.Spartanen laat eens iets merken,tot zondag. |
|||||||||
16:52 02/03/2010 | De burgemeester Zinnige woorden van LR en heldere standpunten van de andere twee. Hulde aan ITWM voor dit vragenrondje. |
|||||||||
17:13 02/03/2010 | Anoniem tribunes doortrekken tot aan het veld !! |
|||||||||
17:16 02/03/2010 | Da Dream Rene, feitelijk geloof ik direct wat je zegt. Maar de gemeente heeft wel die aandelen gekocht. De grootste opbrengst is de huur die Sparta betaald. Als Sparta failliet zit de gemeente wel met een stadion dat niets meer oplevert. Met een lening op een nieuw stadion is dat risico nog een stukje groter. Je kan niet ontkennen dat dat risico er is, anders zou een bank er wel in stappen. Het zijn namelijk marktconforme rentes die de gemeente Rotterdam berekent en exploitatietechnisch is dat zeker bij een nieuw stadion, waar nieuwe afspraken te maken zijn, per jaar exact terug te verdienen door de gemeente. Maar er is altijd op de achtergrond het risico dat als een club failliet gaat, de gemeente het schip in gaat. Maar daar vind ik dus dat de gemeente wel haar maatschappelijke taak mag oppakken, want doen gemeenten dat niet, dan is er namelijk nergens meer topsport mogelijk. Ik vind ook niet dat gemeenten te hypocriet moeten zijn over voetbalclubs. Er wordt bijvoorbeeld ook geïnvesteerd in onredenbale ijsbanen of in Rotterdam in de topsporthal. Dan is het niet zo gek als gemeenten ook facilitair en infrastructureel ondersteunend zijn bij voetbalclubs. Ik vind wel dat daar ook de streep gezet moet worden. Als de randvoorwaarden gecreeerd zijn moeten clubs moeten zichzelf kunnen bedruipen. Het staat mij nog steeds tegen dat Sparta voor verkoop van de aandelen naar de gemeente moest. Dat had nooit mogen gebeuren en was een wanbeleid van heb ik jou daar. De personen die de club naar die financiele afgrond hebben geleid verdienen een stadionverbod voor het leven. |
|||||||||
17:24 02/03/2010 | Spangen Dat bestemmingsplanverhaal heb ik nooit begrepen. Daarbij wordt altijd gesproken over de hoogte, terwijl er niets is wat erop wijst het stadion niet hoger zou kunnen. Sterker nog: voor een deel van het stadion hoeft het bestemmingsplan niet eens te worden aangepast!!! Voor het huidige heeft een vrijstelling plaatsgevonden van een deel van het bestemmingsplan, omdat de Bok de Korver-tribune deels in het naastliggende park kwam te liggen. Het overige deel van het stadion ligt gewoon binnen de oude stadion-bestemming die er al veertig jaar ligt. Daarbinnen zijn tribunes toegestaan tot (uit mijn hoofd) zo'n twintig meter hoog. Morgen een vergunning aanvragen is over zes weken een bouwvergunning! Dan is alleen nog een oplossing nodig voor het deel van de Bok de Korver. |
|||||||||
17:43 02/03/2010 | Rene 17:24 02/03/2010 | SpangenHet bestemmingsplanverhaal heeft de gemeente er in 1997 in overleg met onder andere de welstandscommissie en de architect ingezet. Voor die tijd was het inderdaad ongelimiteerd mogelijk te bouwen. De enige die dat bestemmingsplan kan wijzigen is de gemeente en die geven tot nog toe niet thuis als het er op aan komt. 17:16 02/03/2010 | Da Dream Dat de BV Stadion bij een eventueel faillisement van Sparta in de huidige situatie weinig meer oplevert is juist. Hier kan de gemeente makkelijk verandering in brengen door de ruimtes in het stadion intensiever te gebruiken. Dit laat men nu al 7 jaar structureel na. Op enkele kleine dingen na mag er niets in het stadion, wordt er gekozen voor andere locaties, kan het niet wegens geluidsoverlast etcetera. Het is dus de gemeente zelf die als eigenaar de mogelijkheden laat liggen om geld te genereren voor de BV Stadion. Sparta is sinds 2003 slechts een huurder die verder niets meer met de exploitatie van de BV Stadion te maken heeft. Dat de gemeente nu schijnbaar een tekort heeft in de exploitatie is geheel aan henzelf te wijten. Het is een tekort dat zij zelf hebben gemaakt door niets met hun eigendom te doen gedurende 7 jaren. |
|||||||||
17:49 02/03/2010 | Spangen @Renéhoe kom je daarbij? Het bestemmingsplan is namelijk helemaal niet gewijzigd naar aanleiding van het nieuwe stadion. Voor het stadion is een vrijstellingsprocedure gevoerd, vooral omdat een deel van het nieuwe stadion buiten het bouwvlak viel. Een vrijstelling is echter géén vervanging van een bestemmingsplan. Zolang de gemeente de nieuwe situatie dus niet vastlegd in een bestemmingsplan, blijft het oude gewoon van kracht. Dat is hier ook het geval: het is alleen zeker niet zo dat er ongelimiteerd gebouwd kan worden. Als dat zo was geweest was die vrijstelling eind jaren negentig namelijk ook niet nodig geweest. |
|||||||||
17:52 02/03/2010 | O' ten tic Tim Natuurlijk wil Leefbaar Rotterdam meewerken aan bouwen! Dat is de club van projectontwikkelaars en louche makelaars! Alles wat gesloopt en herbouwd kan worden vinden zij allang best. Alles voor hun sponsors en broodheren. Uiteindelijk word je er als Spartaan niet beter van. Je hoeft niet te rekenen op een GOED stadion of op betaalbaar.Die club heeft al zóveel ellende over de stad uitgestrooid, dat we ons niet kunnen veroorloven nog méér zand in de ogen te laten strooien door die uitzuigers. |
|||||||||
17:56 02/03/2010 | Spartillion Andriessen ik ga meteen aan de slag!! |
|||||||||
18:05 02/03/2010 | Rene 17:49 02/03/2010 | SpangenDaar heb ik dan andere gemeentelijke stukken over gelezen dan jij. |
|||||||||
18:16 02/03/2010 | Spangen 18:05 02/03/2010 | Reneik ben benieuwd welke stukken dat dan zijn. Je verhaal lijkt op dat van Sparta zelf... maar geloof me, over dit onderwerp bestaan vele misverstanden die een eigen leven zijn gaan leiden. |
|||||||||
18:20 02/03/2010 | Da Dream Je bent verblind door haat Tim. Ten eerste werd er onder de Leefbaar regeerperiode minder gebouwd dan daarvoor en daarna, met uitzondering van woningen. Maar daarnaast kan je van alles zeggen (ik vind het op sommige punten ook maar een rare partij, op sommige punten vind ik het terecht wat ze naar voren brengen), maar hier geeft Leefbaar, net als de 2 andere partijen, een prima en logische mening. Dan zou het je sieren inhoudelijk te reageren in plaats van zo gefrustreerd. Rene, ik ben het wel met je eens, maar jij kijkt heel erg naar het verleden. Ik bedoel eigenlijk te zeggen: kijk naar de toekomst. Dan moet een deal met sommige partijen te sluiten moet kunnen zijn als je het hebt over een lening waarvan de jaarlijkse lasten terug betaald worden. Dan heb je het dus niet over subsidie. Het kost de gemeente geen geld, ze moet alleen een stuk risico afdekken. Ik ben van mening dat er met redelijke politiek partijen over zo'n constructie te praten zou moeten zijn, zeker als het bedrijfsleven ook een duit in het zakje doet. Dat kan bij nieuwbouw of bij uitbreiding. |
|||||||||
18:45 02/03/2010 | NSF Lekker stemmen? Meerdendeel Spartanen woont toch buiten de stad en de mensen die wel in de stad wonen stemmen PvdA...Schieten we dus vrij weinig mee op! |
|||||||||
18:55 02/03/2010 | flardinga Ondanks dat ik verbitterd ben op de Gemeente Rotterdam ben ik net als italia van mening dat in de hoogte uitbreiden het mooiste maar ja ik vind het Kasteel een monument en dat uniek in voetballend Nederland is en dus veel meer respect zou moeten hebben zowel binnen de Gemeente als het Nederlandse koninkrijkje! |
|||||||||
19:09 02/03/2010 | Italia @Servette Genevenee, dan die troosteloze dozen uit Svizerra## |
|||||||||
19:10 02/03/2010 | Italia daar mag je de bal niet te hard in de tribunes schieten want dan donderen ze in elkaar van de betonrot!! |
|||||||||
19:21 02/03/2010 | agterdebergen politiek waardelooszakkenvullers van ons geld en niet eens reageren begin maar gewoon met bouwen,met burgelijke ongehoorzaamheid kom je het verst in deze maatschappij en....... als we zondag maar winnen..... |
|||||||||
19:35 02/03/2010 | geintje van heintje Hear, hear voor de stemmen hierboven die pleiten voor een serieus onderzoek naar uitbreiding Kasteel.Met aanzienlijk meer ruimte voor commercie (vip boxen, bussiness units etc) en een bescheiden uitbreiding van de capaciteit naar 15.000. Is meer dan genoeg. Beter een facelift voor het Kasteel, dat een deel van onze unieke uitstraling bepaalt, dan een dertien in een dozijn bak op een bedrijvenpark langs de snelweg. Hoe dan ook: naar vooruh! |
|||||||||
19:41 02/03/2010 | geintje van heintje En bovendien:Alles leuk en wel hoor, maar wel oppassen dat we ons niet laten leiden door verkiezingspraatjes. Niet van Leefbaar, PvdA of wie dan ook! |
|||||||||
19:41 02/03/2010 | vinny Hoeveel plaatsen levert het op als de tribunes worden doorgetrokken tot aan he veld? |
|||||||||
20:03 02/03/2010 | JanV Het belangrijkste nieuws uit het vragenrondje is toch wel dat er best wel mogelijkheden zijn om op de bestaande locatie uit te breiden.Normaal gesproken staat er op veel korte afstand van de huidige huizen een even hoog ander woonblok. De huidige situatie is een luxe situatie voor de bewoners, die niet in verhouding staat met het overgrote deel van de andere straten en woonblokken in Spangen.De parkeer problematiek is eigenlijk veel belangrijker, maar zoals een aantal van jullie al heeft opgemerkt is dit relatief makkelijk op te lossen door een simpele parkeergarage pal tegen de spoorbaan aan waar nu alleen een asfaltvlakte ligt. Deze plek kan tig keer beter worden benut. Wat mij betreft insteken op de huidige locatie en daar zo snel mogelijk mee aan de slag gaan. Een nieuw stadion neemt veel teveel tijd in beslag en heeft Sparta een jaar of 10 geleden bijna naar een faillissement geleid.....uiteindelijk is daar geloof ik wel zo'n 25 jaar over gesproken. |
|||||||||
20:36 02/03/2010 | Anoniem o,ten tic timniet voor 100 maar voor 200 procent met je eens gewoon op spangen blijven de hoogte in |
|||||||||
21:16 02/03/2010 | Mario F. Sparta, Kasteel, Spangen = Unique Selling Point. |
|||||||||
21:28 02/03/2010 | Ome Ron Punt één: uitbreiding van de sponsor ruimtes. Punt twee: Het dak boven de hoofdtribune dermate doortrekken zodat ook de mensen op de onderste rijen droog zitten. Ze betalen daar een vermogen voor een seizoenkaart en worden zeiknat als het regent. Punt drie: eerst maar eens het stadion structureel vol zien te krijgen. Dus niet de hele Bok de Korvertribune vol met aanbiedings kaartjes of hele gezelschappen die door sponsers worden uitgenodigd en, net als afgelopen zondag, met een verveelt gezicht al voor de rust naar huis gingen. Als dat allemaal goed is gegaan kun je de tribunes eerst naar beneden toe verlengen. Tegen de tijd dat dit allemaal is gerealiseerd zijn we weer een paar seizoenen verder. En o ja, de aandelen moeten nog teruggekocht zien te worden van de gemeente. Zo zie je maar Bonthuis, je hebt nog een heel wat werk te doen. |
|||||||||
21:48 02/03/2010 | DNT Complimenten voor ITWM voor deze prima actie!Politici: het blijven de meest onbetrouwbare figuren uit de maatschappij. |
|||||||||
09:26 03/03/2010 | Jerry Eerst even in de ere-divisie blijven. Voor SPARTA is geen geld beschikbaar = verkiezingsverhaaltje. Ook dat dure Feijenoord-gedoe is waanzin. Is in deze onzekere tijd daar geld voor? Hopen op goede sportieve prestaties in het huidige stadion, eventueel uitgebreid. (zouden er echt meer mensen komen?) |
|||||||||
10:48 03/03/2010 | Rene 18:16 02/03/2010 | SpangenJe moet denken aan de oprichtingsaktes, jaarrekeningen, ontwerpbesluiten, notulen van raadsvergaderingen en meer van dat soort ambtelijke dingen. Waar je wel gelijk in hebt is dat er veel verschillende dingen over dit onderwerp zijn geschreven. Dat heeft als voornaamste oorzaken het veelvuldig draaien van politieke partijen in dit dossier en de vaak kort door de bocht en eenzijdige wijze waarop vooral sportjournalisten en ook de lokale media over dit dossier plegen te berichten. Kort geleden bijvoorbeeld nog in Voetbal International. Die schreven over leningen die zijn verstrekt en 'vergaten' te melden dat de leningen met rente zijn terugbetaald. Een ander medium plaatste recent onterecht kosten die zijn gemaakt voor de infrastructuur in heel Spangen als zijnde een subsidie aan de BV Stadion. Op die wijze kan je wachten op een wirwar van wilde verhalen die de feitelijke grondslag missen. |
|||||||||
11:38 03/03/2010 | SpartaJan Vanzelfsprekend moet Sparta alles in het werk stellen om op de huidige locatie te blijven en daar uit te breiden. Sparta met Het Kasteel is uniek in Nederland en dit mag niet verloren gaan. Dat Sparta een hogere begroting behoeft om goed in de eredivisie te kunnen meedoen behoeft geen betoog. En moet er dus gezocht worden naar uitbreiding van de huidige locatie: dus de hoogte in! Ook bij PSV is dat ondanks de lage bewoning aan een zijde van het stadion mogelijk gebleken en waarom dan niet in Rotterdam. De politieke partijen in Rotterdam moeten hiervoor op korte termijn groen licht geven en wordt er in dit geval niet aan kapitaalvernietiging en het laten verloren gaan van historie gedaan. SPARTA HOORT OP HET HUIDIGE KASTEEL !!! |
|||||||||
13:22 03/03/2010 | gracht-side uitbreiden op spangen zeg ik hoppa |
|||||||||
16:01 03/03/2010 | Paul Lasee Sparta heeft in de integrale presentatie welke ook (uiteraard) aan de wethouder is getoond juist zeer veel aandacht gegeven aan een optie om op de huidige locatie te blijven. Dit heeft Sparta door minimaal 2 buro's laten doorrekenen en beide kantoren kwamen onafhankelijk van elkaar tot de conclusie dat Sparta op de huidge locatie rond 2014-15 kopje onder zal gaan aangaande de begroting. Ook/zelfs als uitbreiding naar 15/16.000 toeschouwers op Spangen kan worden gerealiseerd (tegen ENORME kosten overigens !!) zal het helaas alleen de vraag zijn wanneer zal Sparta degraderen. In het nieuwe stadion (aardige naam trouwens 'Het Nieuwe Kasteel') worden naast alleen toeschouwerscapaciteit een enorme hoeveelheid aan commerciele ruimtes gerealiseerd, enigszins vergelijkbaar met AZ maar dan nog uitgebreider en moderner. Dit tezamen (16/17.000 toeschouwers als capaciteit en een sterke toename van de comm. mogelijkheden moet Sparta in feite voor een hele lange periode in staat stellen een (veel) betere positie in de Eredivisie te bezetten met eens in de zoveel jaar Europa League. Tenslotte meld ik dat Sparta de politiek slechts vraagt ter waarde van ca. 15mln de gron bouwrijp te maken en de infrastructuur aan te passen, zaken die so-wie-so moeten plaatsvinden als dit gebied wordt ontwikkeld (Winkelcentrum, kantoorgebied, woningen etc.). Sparta vraagt GEEN geld voor de bouw. |
|||||||||
16:02 03/03/2010 | Jeb @SpartaJan: Helemaal met je eens!!!! Goede weergave en onderbouwing ook. |
|||||||||
16:31 03/03/2010 | Anoniem Met een Leefbaar-college zal Sparta beter af zijn dan met een PVDA-college. Zo veel is wel duidelijk. De PVDA geeft liever geld uit aan de onzinnige cultuurprojecten waar bijna niemand interesse voor heeft. |
|||||||||
19:38 03/03/2010 | "16:31 03/03/2010 | AnoniemMet een Leefbaar-college zal Sparta beter af zijn dan met een PVDA-college. Zo veel is wel duidelijk. De PVDA geeft liever geld uit aan de onzinnige cultuurprojecten waar bijna niemand interesse voor heeft." En bedankt voor je waardevolle bijdrage aan deze verder interessante discussie... en hup, nu terug naar zuid! |
|||||||||
08:37 04/03/2010 | NSF Nieuw stadion is eigenlijk al rond, alleen wilde de gemeenteraad niet voor de verkiezingen stemmen. Nu dus wel en gezien de uitslag, gaat het goedkomen! |
|||||||||
10:28 04/03/2010 | Freek Ik vind dit een van de meest interessante stukken die ik gelezen heb op ITWM. Het hele stadion verhaal houdt mij in gedachten ook al een tijdje bezig en op een gegeven moment komen er dan de gekste opties naar boven in je hoofd. Uit jullie reacties blijkt dat we gewoon de lucht in kunnen, ideaal als je het mij vraagt. Wanneer dit niet mogelijk is zou je naar mijn idee (geen idee of het technisch mogelijk is) ook het veld wat in kunnen laten zakken, onder straatoppervlakte. Wanneer je de tribunes dan wat naar onderen doorbouwt en tot het veld laat komen moeten een aantal meter naar beneden al een sloot aan ruimte opleveren. Je kan dan eventueel op de hoofdtribune een extra rij zakenboxen plaatsen. Het zijn allemaal maar losse flodders die wellicht onmogelijk zijn maar ik denk dat er met een beetje wil en goede research meer mogelijk is dan sparta en de gemeente doen voorkomen. Belangrijkste is voor mij dat Sparta in het Kasteel blijft spelen, ik zie Sparta als een van de laatst overgebleven clubs van Nederland die zo'n duidelijk gezicht hebben. |
|||||||||
13:25 04/03/2010 | Noordereiland Paul Lasee, laat je niet foppen door buro's die voorspellingen maken over exploitaties en begrotingen van andere clubs. Die onderzoeken hangen van interpretaties en onzekerheden aan elkaar. Die gasten rekenen alsof ze de geldmachine hebben uitgevonden. |
|||||||||
18:37 04/03/2010 | Anoniem 19:38 03/03/2010 | Ga jij zelf naar zuid |
|||||||||
20:48 18/05/2010 | Anoniem Lijkt me een prima idee.Flink uitbreiden die boel.Wordt volgend jaar erg druk volgens mij en kijk ook naar de toekomst,seizoen 2011/2012 als sparta in de top-klasse clubs als Katwijk en Ter Leede treft. Ik den dat een stadion van 60 a70 duizend man een prima stap is!! |
|||||||||
| |||||||||
